45 Posts
10 years ago
2
Topic
Bonjour,
Je me pose une question, lors de l'envoi d'une image via le champ dédié du cck, je n'arrive pas à avoir la même qualité d'une image en jpeg traitée auparavant sur mon ordi (pour gérer la qualité et le poids) et la qualité après de cette même image publiée. J'ai l'impression que l'image en jpeg est systématiquement dégradée. Celle-ci ressemble à une image recompressée une seconde fois. Cela me pose problème pour une galerie, dommage car tout est OK autrement. Mais quel désastre sur le visuel.
Y-a-t-il une solution ? Une erreur de ma part ? Merci à vous si réponses. Infos.
PS - Bon courage pour la version 3.2.
Je me pose une question, lors de l'envoi d'une image via le champ dédié du cck, je n'arrive pas à avoir la même qualité d'une image en jpeg traitée auparavant sur mon ordi (pour gérer la qualité et le poids) et la qualité après de cette même image publiée. J'ai l'impression que l'image en jpeg est systématiquement dégradée. Celle-ci ressemble à une image recompressée une seconde fois. Cela me pose problème pour une galerie, dommage car tout est OK autrement. Mais quel désastre sur le visuel.
Y-a-t-il une solution ? Une erreur de ma part ? Merci à vous si réponses. Infos.
PS - Bon courage pour la version 3.2.
85 Posts
10 years ago
1
Level 1
Salut Infos,
es-tu sur que tu as bien paramétré dans ta galerie l'affichage de ton image sur "original" ?
Jpeg
es-tu sur que tu as bien paramétré dans ta galerie l'affichage de ton image sur "original" ?
Jpeg
45 Posts
10 years ago
0
Level 2
Bonjour,
Oui j'ai essayé, mais je trouve tout de même une dégradation de l'image. On est bien d'accord, originale veut bien dire le fichier transféré doit resté identique à l'image préparée ! ex : test.jpg de 900 x 600 px (après développement raw en jpg) de 500 ko au final doit donner 900 x 900 de 500 ko restitué dans la galerie (c'est à dire non redimensionnée automatiquement, donc préparation obligatoire avant envoi). Eh bien bizarrement je trouve une différence, l'image est "molle" et perd de son piqué par rapport à l'originale (dommage pour une galerie. J'ai comme l'impression que l'outil de transfert lui fait perdre son aspect.
Question comment font les sites qui ont des images hyper piquées avec les mêmes paramètres du dessus ?
Ps - J'ai un moniteur étalonné et je connais plutôt bien le développement raw. (d'ou ma remarque)
Merci pour la réponse et en espérant d'autres pistes ou autres conseils. Infos.
Y'a un truc qui m'échappe, je suppose que d'autres intégrateurs seront intéressés.
Oui j'ai essayé, mais je trouve tout de même une dégradation de l'image. On est bien d'accord, originale veut bien dire le fichier transféré doit resté identique à l'image préparée ! ex : test.jpg de 900 x 600 px (après développement raw en jpg) de 500 ko au final doit donner 900 x 900 de 500 ko restitué dans la galerie (c'est à dire non redimensionnée automatiquement, donc préparation obligatoire avant envoi). Eh bien bizarrement je trouve une différence, l'image est "molle" et perd de son piqué par rapport à l'originale (dommage pour une galerie. J'ai comme l'impression que l'outil de transfert lui fait perdre son aspect.
Question comment font les sites qui ont des images hyper piquées avec les mêmes paramètres du dessus ?
Ps - J'ai un moniteur étalonné et je connais plutôt bien le développement raw. (d'ou ma remarque)
Merci pour la réponse et en espérant d'autres pistes ou autres conseils. Infos.
Y'a un truc qui m'échappe, je suppose que d'autres intégrateurs seront intéressés.
